|
Source : La Tribune, page B2, lundi 17 décembre 2001
|
Commentaires du MEF
Chaque nouvelle heure d'enseignement de l'anglais signifie la perte d'une heure d'enseignement en français.
L'anglais intensif en 5e ou 6e année du primaire entraîne l'amputation du français durant la moitié de l'année scolaire.
L'ambiance anglaise créée dans l'école façonne les jeunes à valoriser davantage l'anglais que le français.
L'enfant apprend aussi le français par des cours de mathématiques, de sciences humaines ou de sciences de la nature. Pourquoi les éliminer durant cinq mois de l'année? Ou bien les jeunes ont trop de ces cours actuellement, ou bien ils en manqueront quand l'anglais prendra la place.
La «concentration» du français durant une demi-année et son remplacement par de l'anglais durant l'autre demi-année favoriseraient le français? N'est-ce pas une fraude intellectuelle grossière?
Depuis quand la «volonté des parents» va dans le sens d'affaiblir le français?
Que pense le PQ-Arthabaska de la position des enseignants de français qui condamnent cette méthode d'immersion anglaise obligatoire pour tous les élèves, forts, moyens et faibles?
Comment concilier ce bilinguisme institutionnel dans nos écoles primaires avec l'affirmation que le français est la langue nationale du Québec?
Comment croit-on pouvoir renforcer le désir de souveraineté nationale en affaiblissant ainsi le français?
Pourquoi ces péquistes veulent-ils créer une ambiance anglaise dans nos écoles primaires?
«Inciter les enfants à utiliser (l'anglais) pendant toute la journée»: voilà le but visé par ces individus. À quand l'école anglaise pour tous?
Que cherchent au juste ces péquistes? Que le Québec devienne la Louisiane du Nord?
Voir aussi :